這陣子，澳門出現了兩宗與「文化遺產」相關的爭議。兩宗爭議的起因不同，牽涉的「文化遺產」項目不一樣，在民間掀起的迴響亦不盡相同，然而，這兩者非但有關連，而且只要將之一同放置在旅遊文化研究的視野下解讀，就能看出澳門政府在面對不同文遺項目時，思維和做法上如何有所偏重。
先簡述一下兩宗爭議。
其一是「葡式石仔路」爭議。2020年5月31日，葡文報章《今日澳門》報導，指市政署承認曾與文化局溝通，商討在某些地區不再使用葡式石仔路，而改用其他材質，以避免在雨季時地面變得太過濕滑及改善去水狀況。文中更引述市政署主席戴祖義的回應，指：「下雨時，葡式石仔路很滑，透水磚的排水效果好很多。市政署會和文化局協調，商討替代方案，如果方案可行，會進行替換。」消息經「祖薛媒體」作中譯及報導後，在網上引起爭議。一時之間，「去殖民」、「不應破壞澳門獨特文化」之言論，不絕於耳。結果，2020年6月2日，市政署隨即發出標題為「市政署將保留及維護特色葡石飾面 持續優化行人設施」的新聞稿，指出「使用葡國碎石鋪砌路面是本澳城市設計的一大特色」、更表明「市政署持續維護本澳不同廣場及街道的特色葡國石飾面」。此一舉措，雖被認為是「急轉彎」，但確實得以平息民情。
