Member-only story
「如果死人冧樓可以賣錢，我會令佢賣個好價錢。」 — — 《導火新聞線》，汪海藍。
對於記者，我向來懷著一份莫名的尊重，一來是因為過去有幸在媒體工作，知道每天為真相而在奔波、付出的記者朋友們有多辛苦，二來則是個小小的情意結：爸爸從小就教我要尊敬文字和寫字的人，而記者更是「無冕王者」，能用手中筆寫出主宰別人生死的內容。
但正正因為這樣，看著香港媒體近日的做法，我更是悲憤莫名。
盧凱彤離世，一個在音樂方面如此有才華，在社會事務方面如此出心出力的人離開了，大家已覺心痛，但傳媒朋友們，你們能拿出一點良知來處理這事件嗎？
不只一次談過，我實在不明白何以每次有人在住宅中去世時，報導中要出現關於樓價的內容，而且是直接在同一篇報導內出現。我明白樓價對香港人來說非常重要，但繼上次《蘋果日報》借現場街坊的口來說樓價後，《香港01》今次更直接介紹該樓盤的資料，建築商、呎價，連車位價錢都寫得一清二楚；拜託，這是新聞報導抑或樓盤植入廣告？
再來就是對事件的定性。昨日中午消息傳出，《蘋果日報》報導下的關鍵字中已放有「自殺」二字，我頓時覺得奇怪：不是說人不可以選擇自己生命的去向，也不是質疑精神困擾會令人有此決定，只是當警方都未有結論，記者朋友們何必先為事件下結論？而且，新聞機構在導向民眾思想這事上有一定影響力，假如大眾早已對事件有前設，那麼警方在沒有具體證據下草草結案（這樣假設了警務人員不如我們想像中專業），是否才是真正的不應該？或者你覺得我涼薄，但我認為，查出來是自殺，那沒有問題，但一日未把證據都找出來查得清楚，就先下結論，那才是對生命的不尊敬。
最後就是對生者的保護和尊重。面對這事，大概所有認識或不認識盧凱彤的人都會衰傷或難過，但我不能想像的是，當各位記者能寫出「白頭人送黑頭人」這句句子時，何以能對各位親友大影特影，當各位到殮房的人都幾乎戴上口罩，不願曝光時，《東方日報》甚至找出了盧和父母昔日的合照，讓他們的樣貌都被呈現，這張照片，真有如此重要？
我知道，對於以上的指控，媒體圈內的朋友能說出一百句反駁的說話，說在前線追Click rate、追View數、跑廣告的人不是我，我當然可以罵得清高；你們當然有你們的難處，但我依然相信，新聞機構除了睇重數和錢外，在建立公民社會這事上也有責任，亦不要以「人人都有，我無就大鑊」作為擋箭牌，因為老實說，這些炒花生的報導，多一條少一個，讀者真會在意？
作為一個讀者，在We are what we read這事前，我想我還是能對自己看的媒體有一點寄望、一分要求，我只是不想每次看着同類（或其他具爭議性的）新聞時，我又要氣得像《無間道》韓琛一樣把家中的東西掃下枱。
以上的話或會開罪不少記者朋友 — — 特別是我在真實世界接觸過、相處過的那些，但或許就因為我相信你們其實都（曾經）是方凝，會為做好新聞而賣力；也可能是現實世界太多汪海藍，那既然如此，我唯有希望你們心中的「方凝」熱血仍在，勿忘初衷，揸緊宗旨（或中指）。
