澳門一周新聞回顧:大三巴「染紅」爭議.反警暴集會上訴敗訴.貼撐港街招 兩青年被控

2019/09/29 至 2019/10/06

今次選的三則新聞,兩則都與香港有關,但其實兩城本來就是密不可分;然後,再次為遲到致歉……

1.大三巴「染紅」爭議

「大三巴被火燒?」「大三巴染紅?」「政治凌駕宗教?」

隨著9月29日,旅遊局的國慶特備活動,名為「共慶70華誕 共享偉大榮光」的大三巴光雕表演開展後,社交平台上掀起了以上的討論,直指有關做法是對天主教的不尊重。對此,旅遊局首先作出回覆,但並無回應有關宗教爭議,只稱選址大三巴乃因為其是本澳最具標誌性的建築物之一,且過去幾年亦曾進行光影節表演。

及後,天主教澳門教區於10月3日發出通告,指有教友表達強烈意見,亦引起不同國藉教友的不滿迴響,原因在於歷史文物的應用應與其原有特質相符;在該通告中,教區指不同國藉的教友對大三巴有深厚的感情和認同,建議日後如再有光雕表演,內容應與歷史文物的宗教背景相關,又指樂意與相關部門溝通交換意見,共同保育及推廣本澳珍貴的歷史文物。

文化司司長譚俊榮回應事件時則表示,有關表演廣受歡迎,更指內容「係冇問題,點會有問題呢?」但今後會要求有關部門同事多與教區或民間社團溝通,「大家互相了解、包容,呢個最重要」;而旅遊局局長文綺華則指大三巴是其中一個耳熟能詳的場地,大三巴有光雕表演是非常吸引,對於內容,則指「今次主題與國慶有關,當然離不開國旗、國徽等元素。」

相關文章:除了美感,大三巴光雕表演還有甚麼問題?

2.反警暴集會上訴敗訴

繼8.19噴水池「反對警暴」默站行動後,早前再有市民就此發起集會,惟治安警禁止相關集會;發起人向終審法院上訴,終院於9月30日作出判決,判處兩名集會發起人敗訴,維持治安警察局不容許集會的決定,

終院在判決書中指出,治安警察局局長依法在被上訴批示中就其不容許舉行集會示威活動的決定作出了理由說明,並不存在上訴人所指欠缺理由說明的瑕疵;而上訴人還認為被上訴批示侵犯了基本權利的核心內容且違反法律。但終院認為,即便集會權是澳門居民享有的基本權利,亦並非絕對的不受任何限制的。值得一提的是,終院法官利馬則在判決書的尾端作出表決聲明,認為即便擬進行之示威之目的為對香港警察機關近期行動的指責,從集會法第2條規定之效力上看,也不構成「目的違反法律」;此一取態與另外兩位法官不同。

而對於判決結果,發起人表示驚訝,更指相信撇開政治爭議,發聲反對察暴是良心問題而非政治取態的問題;認為終院正將澳門司法系統與文明世界的法律體系疏遠,是公然對基本權利的侵犯,令澳門的「一國兩制」例子更無信服力。

3.貼撐港街招 兩青年被帶走 文化局:配合警方調查暫未控任何人

10月1日,澳門多處出現寫有「港澳連枝 風雨扶持」及「拒絕城市電子監察系統」等字句的街招,而治安警於巡經中區時,發現兩名20多歲本澳青年男子正在牆上張貼招紙,並在他們身上搜出大量招紙,懷疑他們違反《公共地方總規章》規定,於本澳多處非法張貼招紙,以及涉嫌觸犯毁損罪,故將兩人帶走調查。

但隨即有人質疑,治安警所指的違反《公共地方總規章》,若涉嫌亂貼街招,頂多是開告票罰款,不致觸犯損毀罪及被帶走;其後,負責執行《文化遺產保護法》文化局就發聲明,指「就近日一宗在建築物張貼招紙的報導,文化局經初步了解,張貼範圍部分涉及文物建築及緩衝區範圍,屬私人業權。目前為止,文化局沒有以《文化遺產保護法》針對報導事件對任何人士提起檢舉,文化局將全力配合警方的調查工作。」

官方對應強度之大,令人懷疑是否因為事件內容與香港的抗爭運動有關,但無論如何,希望兩位年青人,以及其他因支持香港而受打壓的朋友都能安然度過,好人一生平安!

在這裏,讓你看見澳門

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store